基于对农村的热爱、对农民的同情，有一部分学者、专家在持续鼓吹让资源流向农村，让农村保持传统生产生活方式。这部分学者、专家站在道义制高点，却可能是好心办坏事。好在农村发展并不按这些学者的愿望走，而是走向了城市化带动起来的现代化。

　　农村人口持续外流，农村土地持续被征用，资金也随着人口流出，这是农村难以避免的情况。但一部分专家认为，要让人口、土地、资金这三大要素回流，以此让农村维持稳定，让农民种植有机农作物，减少环境污染；同时在农村推广教育，搞合作社，动员成千上万的青年学生下乡支农，复兴农村文化；为了防止流民问题和贫富分化，还要反对土地私有化，避免造成农村游击队和城市贫民窟问题。

　　前几年，有一位农村问题专家呼吁种子公司为农民留传统种子，认为杂交种子掌握在种子公司手中，成为谋利工具，原来农民自己留种就可以，现在每年都要向种子公司购买，这种现象一方面增加了农民支出，另一方面还让种子不安全。

　　如果这个理由成立，那么各种种子公司都应该破产，袁隆平也不应该选育出杂交水稻。农民使用种子公司选育品种，一定有其道理，此前农民确实可以自己留种，但是收获不好，慢慢就选择从市场购买种子了。

　　部分农村专家希望在农村搞合作社，农民互相帮助，希望搞传统有机农业。前些年农村合作社风靡一时，不过现在基本上都成了空壳，说明这种合作模式并不适合中国农村。传统有机农业确实有不少地方在做，但成功的比较少，只有少部分群体有能力消费，一般要成立专门品牌才能销得动，靠单个农民或几个村庄单打独斗不可能成功，现阶段有机农业对解决整个中国农业问题起不到多大作用。农村没有互助组织，但已经可以实行机械化耕种，耕地和收割都可以采购服务，提高了效率，以市场化的方式实现互助。

　　至于让知识青年下乡，复兴农村文化，这一设想更是逆潮流而行。知识青年下乡，和农村会有哪些结合点？乡镇干部都把家安在城市，适应了城市生活。农村文化并不神秘，是在小农经济体下形成的一些风俗习惯，这些年随着人口持续流出，农村确实不热闹了，但复兴传统文化的想法，可能让农民自己都觉得莫名其妙。

　　这些年不少地方按专家想法进行建设，但成效寥寥，即使有成绩，那也是短期内被树为模范后资源倾斜的结果，并不是常态，也没有指导意义，不可能以点带面。

　　专家希望将农村打造为风景优美，农民生活殷实、和谐喜乐的理想之地，愿望很美好，他们为农民悲惨境地鼓呼，希望资源进行倾斜，树立人格魅力，他们也许是以很高的道德标准进行自我标榜，觉得自己能拯救农民于水火。

　　但这种逆历史潮流的想法并不会起到什么作用。农民面临持续性的人口流出，农业的吸引力也会持续降低，农村将不可避免地走向边缘化。封建社会时期，农业创造了社会上绝大多数财富，但是现代社会的财富构成已经非常丰富，农业创造的财富只是非常小的一部分，而且还越来越少，农民收入中的很大一部分都是靠政府补贴，这一点不仅中国如此，发达国家同样也这样。

　　农村并不是越来越穷，而是越来越富。近日我坐高铁从广东到河南，沿途所见，高楼林立，富庶地方的农村已建到三四层楼，普通地区也很多是两层楼。农村面貌也有很大改善，交通便利，村庄地面硬化，基本上都买了小汽车，生活垃圾也实现了定点回收。

　　农村日渐富裕，恰恰是靠城市反哺而得。一方面国家富裕后有能力照顾农民，另一方面农民可以进城务工。未来更多人走进城市后，留守在农村的那部分人的人均占有资源将会更多，这会更有利于农村发展。

　　(作者系证券时报记者)

（文章来源：证券时报网）